PROPOSAL FOR CARGO HANDLING IN A FUTURE PoCxxl

[rdklein]

iin der tat braucht man dann auch 2d und 3d haefen mit unterchiedlichem datum, fuer einige häfen ist das auf jeden fall interessant ich kann es mal vorsehen, man muss es ncht gleich umsetzen, ein neuer editor fuer haefen steht ja auch auf der liste mit dem sows dann schneller geht als bisher.

[Sparky]

[FrancisBrake]

Hallo Leut´s

zunächst möchte ich kurz auf das Thema zurückzukommen was ein Bulker laden kann bzw "können dürfen sollte", und das gesagte über Lebensmittel, wobei ich es mit mit den Gepflogenheiten mit der Bahn verglichen hatte.

Mittlerweile liegen mir Informationen vor, das im internationalen, maritimen Bereich diese Dinge teils anderes gehandhabt werden. Ich möchte aber auf Einzelheiten nicht näher eingehen. Es wäre jedenfalls durchaus realitätsnah, den PoC- Spieler entscheiden zu lassen, was er in seinen Bulker lädt, oder ob er in seinem Reefer auch Dangerous Good´s befördert. Ob das wirtschaftlich ist, oder moralisch einwandfrei, steht auf einem anderen Blatt, aber es würde das im Game nicht weiter einschränken, als es teils real gehandhabt wird.

* * *

Die Handelsmengen und -ströme vergangener Jahre zu recherchieren, stelle ich mir wie Peter sehr schwer bis teils unmöglich vor. Sicherlich wird man im Einzelfall gute Angaben für den einen oder anderen Hafen finden, bei anderen Häfen wird es dann aber keine Angaben geben, und man kann höchstens versuchen das Gesamtbild durch ältere Wirtschaftskarten zu runden. Aber momentan die unterste Priorität, es ist gut das die Möglichkeit von vornherein vorgesehen wird. Aber erstmal gilt es die Gegenwart zu erfassen.

* * *

Frachtverträge über größere Mengen auf längere Zeiträume finde ich gut, ob nun über einen Makler, oder Direktangebote in Abhängigkeit des Status, wie Ronny es vorgeschlagen hat. Interessant und real wäre es, wenn die Gesamtmenge nicht sofort am Stück zur Verfügung steht, sondern nach und nach im Hafen zur Verfügung steht. Denn sie wird ja in den meisten Fällen fortlaufend produziert. Ergänzt werden könnte es durch die Möglichkeit, bei Kara kurzfristig (für 1 Reise) oder auch langfristig (X Monate) ein Schiff zu chartern, um den auftrag auch abwickeln zu können, wenn man sich verkalkuliert hat, oder unvorhergesehenes dazwischen kommt. Aber auch allgemein ist die Möglichkeit der Charter natürlich interessant, und gängige Praxis.

* * *

Der Vorschlag Bruno´s zu den Leercontainern (reedereigener Containerpark) ist interessant. Aber wie Peter fehlt mir jede Idee, wie das im Spiel umzusetzen wäre. Trotzdem spielen leere Container natürlich eine große Rolle. Im Seeverkehr Europa - Asien ist es wohl so, das die Containerschiffe fast ohne Güter mit Ziel Asien aufbrechen, und pickepackevoll wieder hierher zurückkehren. Werden für PoC die realen Warenströme Eingang finden, haben wir zwangsläufig dieses Bild auch im Game. Nun sind ja auf einem Containerschiff nicht nur eigene Container zu finden, der Anteil variert nach meiner Beobachtung auch nach den Routen. Bei den Hapag Lloyd Schiffen meine ich einwandfrei beobachten zu können, das der Anteil eigener Container auf der Amerikaroute deutlich höher ist, als auf Asienrouten.

Nun weiß ich ja nicht genau, wer im Containerverkehr bei der Beförderung leerer Container für was zahlt !? Aber es wird doch so sein, das das man für eigene Container nichts bekommt, für leere Container anderer Reedereien oder Containergesellschaften eine dürftige Frachtrate. Möglicherweise bestehen ja auch Containerpools verschiedener Operateure, wo Frachtraten für leere Container geregelt sind. Ich denke, es ist am praktikabelsten, wenn man einen Anteil eigener zu befördender Leercontainer annimmt, und einen Fremdanteil, für den es eine geringe Rate erzielt wird. Also einen gemittelten Wert, der für jeden Leercontainer gezahlt wird, aber der Einfachheit halber nicht nach Routen unterschieden. Um dann auf den Eingang dieser Überlegung zurückzukommen, werden wir froh sein die Reise nach Asien mit dieser geringen Frachtrate aufbessern zu können, denn es wird bei weitem keine Fracht geben, die das Schiff auch nur annähernd auslastet.

* * *

Längenbeschränkungen / Tiefgangsbeschränkungen / Umschlagsmittel der Häfen / Umschlagsmittel der Schiffe. Ein Thema bei dem mir zunehmend unwohler wird :koppkratz: . Über weitere Beschränkungen sollten wir auch nicht weiter nachdenken, denn diese werden das Spiel interessanter und realistischer machen, aber auch komplizierter und arbeitsintensiver. Hoffentlicht werden wir die Geister, die wir da riefen, auch lieben, wenn sie denn da sind. Am einfachsten, um von den weniger ambitionierten Spielern, sowie Profis gleichermaßen beherrscht zu werden, sollte das Game uns zumindest darauf hinweisen, das z.B. ...

... Hafen xy nicht angelaufen werden kann, weil der Tiefgang zu groß ist, die Länge nicht passt, oder mit einer langen Liegezeit zu rechnen ist, weil nur wenig geeignete Umschlagmittel zur Verfügung stehen.Um die Führung von Listen wird man eh nicht herumkommen, insbesondere wenn man eine größere Flotte sein eigen nennt, um die Einsatzmöglichkeiten für sein Schiff besser beurteilen zu können.

Ansatzweise ist hier ja auch schon die Möglichkeit erörtert worden, das Schiff zu leichtern, bevor es den eigendlichen Zielhafen anlaufen kann, den es wegen eines zu großen Tiefgangs eben nicht anlaufen könnte. Da hören meine Kenntnisse auch vollends auf. Zwar weiß ich das das leichtern schon in der vergangenheit gängige Praxis ist, aber wo findet es statt, wie verbuchen wir die geleichterte Ladung ? Muss zum leichtern grundsätzlich ein Hafen angelaufen werden ? Containerumschlag auf See dürfte ja wohl kaum gehen. Wie finde ich raus, welcher Hafen zum leichtern geeignet ist ? (der sollte ja in der Nähe des eigendlichen Zielhafens liegen) Kompliziert, da reicht mein wissen auch nicht für aus ... ... und die Umsetzbarkeit steht noch auf einem anderen Blatt ...

Der Tiefgang der Schiffe - aus Sicht des PoC- Schiffbauers :
Der Tiefgang gehört eher zu den selteneren Angaben. Vielfach hat man keine, trotz intensiver Recherche, und muss sie an ähnlichen Schiffen abschätzen. Ich beschäftige mich zwar eher mit älteren Schiffen, aber das ist auch das Problem anderer Schiffsbauer. Ähnlich verhält es sich mit NRT, Maschinenleistung, Bunkervorrat, Betriebskosten, Preisen. Das ist ausserhalb üblicher Datensätze, und wird in der Regel "ergänzt". Teils hat man sich Routinen oder Tabellen dafür zurechtgelegt, aber dennoch ist es meist nur geschätzt. Selbst wenn man Angaben hat, die aus scheinbar seriösen Quellen stammen, ergeben sich bei näherem Hinsehen doch Unstimmigkeiten, die in sich unlogisch sind. Bei der Tankerserie, an der ich momentan arbeite, beinhaltet zum einen 240000 tonnen Schiffe aus der selben Werft, die sich nur gering in DTW und Länge / Breite unterscheiden, eine geringe Steigerung ist ja auch währrend einer Serie normal. Das erste Schiff ist aber doch erheblich kleiner in DTW und BRT, hat aber den selben angegebenen Tiefgang, und die selbe Geschwindigkeit wie ihre größeren Schwestern. Das kann aber nicht sein, ein Schiff der selben Länge, Breite, Rumpfhöhe und Rumpfform hat zwangsläufig bei kleinerer Brt und DWT weniger Tiefgang, und daraus resultierend bei gleicher Leistung mehr Geschwindigkeit, es sei denn, es wäre erheblich mehr Material verbaut. Das ist in der Größenordnung aber seeehr unwahrscheinlich. Ich habe zähneknirschend den Tiefgang übernommen, aber ein Zugeständniss in der Speed gemacht, 0,2 Kn mehr. Das war aber nur eine von vielen Ungereimtheiten. Das wir Daten erfinden, wird aber wohl auch in Zukunft so bleiben, t/cm habe ich noch nirgendwo gefunden, diese Genauigkeit wird es wohl nicht in PoC geben, es sei denn hier joinen einige Schiffsbauingeniere ...

:edit:
Was mir noch am Herzen läge, bezüglich des Tiefgangs, das es sich in der Darstellung bemerkbar macht. Dazu müsste die Schiffs- xml den Wert für die Ballastfahrt bekommen. Auch wenn Zwischenberechnungen für Teiladungen zu aufwändig wären, wäre es schön, seine Schiffe mal in der Ballastfart zu sehen, gerade Tanker wirken da sehr majestetisch.
:edit end:

Ps: Bruno, deinen Artikel von 2007 habe ich nicht gefunden, hast du nen Direktlink ?


Grüße, der Manni
_________________
Visit my Website - FrancisBrake Ships

- not more available, sry -

[Bruno]

Hallo Francis,

wie angefragt hier mein Text von 2007:

quote
Am a 47 years old German, living in Brazil for the last 20 years.
Many years ago, my first contact with PoC was through the old DOS version; about 2 years ago when I was looking for a shipping compgame I found PoC again and bought the Platinium license.
My interest in the game is the shipping and freight biz, not so much the 3D and simulation part. Latter may be fun, but is too much time consuming when you’re playing.

Generally speaking, I like the game, it is big fun. Following lines are to share experience and maybe help RDK to improve one or the other thing.

In these 2 years I have played five or six games, advanced level, always starting in 1975.
My current game, against 1 alien, states:
Bruno Alien
Current date 7/1986 7/1986
Status 255 0
cash 316 Million - 0,79 Million
Assets 1.298 Million 84 Million
Ships 75 23


At this stage, the game has lost much of its appeal and I just keep on playing to see whether there comes up something new.


Game Strategy:

I handle all the ships as trampers, i.e. calculate the financial return voyage per voyage, even the container ships. I was not able to set up fixed liner rotations for the container ships, different from real container operations.
RDK, is there a possibility of including long term freight contracts, like let’s say 50.000 cars/year from Santos to Manila ?

I agree with the Forum’s opinion, that the best start is buying Treylon. I do it as soon and as often ever possible, then move up to Rembrandt and Eurobulker, and then to RioGlory and K. Stankov, selling the old Treylons.
I move into container shipping only when the newer generation is on the market: i.e. Zim Keelung and Nürnberg Express.
Tankers (Golar Spirit and Jare Viking) I observe very closely as soon as I have some cash. And buy always when the price is good. They make real money.
I have no experience with passenger liners.
Other special ships are losers in my hands: Larissa K just breaks even, and Geest and Cement are loosing 1 Million each.


Additional tools:

I play with 3 additional tools: 1 performance spreadsheet vessel by vessel, based on which I decide when to sell the old Treylons, for example. I this context I find the performance info from the game very helpful.

1 efficiency spreadsheet, with which I calculate the voyage return based on vessels’s consumption-speed, bunker prices, revenue, distance and additional expenses like canal fees. Specially for tankers and container vessels extremely helpful. Based on this I have only very rarely adopted ship’s speed suggested by the game – and in my opinion with better results.

Last but not least, a Fairplay Distance Table for calculating distances and time of voyages with more than 2 ports.

RDK: I would find it helpful if one could chose between alternative rotations. Many times the game “obliges” me to go through a canal, when I would prefer to go around the continent (example: from Frisco to Stanley, through the Panama canal or the Magellan street ?). Above mentioned Distance Table gives you these alternatives and I really appreciate it.
In these cases I “fool” the game by directing the vessel to a port which guarantees the desired rotation and several days later I re-direct it to the real destination – if I remember !!


Freight market:

2 Suggestions: First, include long term contracts as above.
Second, today almost all dry cargoes can be loaded/shipped both as (break-)bulk or container. This flexibility, although technically maybe possible, in practice does not exist. And I find it not helpful in the game. I mean where is the point of having container vessels, when you can ship all cargo with general purpose vessels ?
Besides, all the empty container logistic problem is not present …


Alien:

I find the Alien a good competitor in the beginning of the game. Later when it would be time to buy more sophisticated ships, in my opinion, the Alien takes the wrong decisions and, what maybe worse, does not sell the old, now inefficient ships.

I think it is important that the game shows what the Alien is doing: buying, selling … . This does not include the canal fees payments.

It seems to me that the Alien can buy fuel even being without cash. Is that true ? I mean, my competitor does not succeed to get out of the reds and it seems that all his vessels are running …

RDK, would it be possible to create a more competitive Alien ? Not as a substitute, as a complement ?

Maintenance:

I run all the ships on the “ship shape” level. Few exceptions are short time cash flow problems. I had the maintenance reduced for a small period to buy some fuel …

I can’t see why maintenance should depende on the price one paid for the ship. For me it’s the use (type of cargo, speed, …) and ship’s type/construction which determine these costs, but I can live with it. No problem.

High Score:

My HighScore entry reads under “Total values” the amount, which is actually my cash account. Is that correct or is this a small bug ?


OK, above are my impressions from an interesting and fun game. They may not be original, do not know. But maybe my comments help somebody, even RDK for some improvements, and maybe I get some return.


Have fun !
Bruno

unqute

Gruss
Bruno

[Bruno]

Hallo Francis,
hier meine Kommentare in Deinen Text reingestellt. Absicht ist zu helfen.

[quote="FrancisBrake"]Hallo Leut´s

zunächst möchte ich kurz auf das Thema zurückzukommen was ein Bulker laden kann bzw "können dürfen sollte", und das gesagte über Lebensmittel, wobei ich es mit mit den Gepflogenheiten mit der Bahn verglichen hatte.
===
Francis, Bulker sind in der Regel sehr fexibel. Kenne Schiffe, die fahren Weizen, Stahl, Düngemittel und Salz. Alles eine Frage des Waschens und der Vorbereitung. Dafür macht man in der Praxis ja auch chemikalische Tests, ob Rückstände etcetera da sind.
===
* * *

Frachtverträge über größere Mengen auf längere Zeiträume finde ich gut, ob nun über einen Makler, oder Direktangebote in Abhängigkeit des Status, wie Ronny es vorgeschlagen hat. Interessant und real wäre es, wenn die Gesamtmenge nicht sofort am Stück zur Verfügung steht, sondern nach und nach im Hafen zur Verfügung steht. Denn sie wird ja in den meisten Fällen fortlaufend produziert. Ergänzt werden könnte es durch die Möglichkeit, bei Kara kurzfristig (für 1 Reise) oder auch langfristig (X Monate) ein Schiff zu chartern, um den auftrag auch abwickeln zu können, wenn man sich verkalkuliert hat, oder unvorhergesehenes dazwischen kommt. Aber auch allgemein ist die Möglichkeit der Charter natürlich interessant, und gängige Praxis.
========
Du hast Recht, die Mengen dürfen nicht von Anfang an voll "im Raum" stehen. Sie dürfen auch nur bereitgestellt werden, innerhalb der Zeitfristen der jeweiligen Abfahrten des Vertrags.
Schiffe für eine Periode oder eine Reise "chartern" zu können, wäre wirklich eine gute Sache. Dann wird die ganze Sache aber noch komplizierter ... .

* * *

Der Vorschlag Bruno´s zu den Leercontainern (reedereigener Containerpark) ist interessant. Aber wie Peter fehlt mir jede Idee, wie das im Spiel umzusetzen wäre. Trotzdem spielen leere Container natürlich eine große Rolle. ...
===
Hier m.E. komplizierst Du die Dinge zu sehr.
Das Spiel darf natürlich nicht irgendwelche Durchschnitsfrachten zwischen vollen und leeren Containern voraussetzen. Genau das ist eins der Probleme, die der Spieler zu lösen hat.
Im Grunde schwebt mir vor, Container genau wie die Schiffe zu behandeln.
Ohne zunächst auf die verschiedenen Containertypen einzugehen (was man m.E. wirklich nicht braucht), müsste man die Container kaufen oder leasen - und am richtigen Hafen leer stehen haben, um (volle) Container verladen zu können.
Container unterliegen der "gleichen" Instandshaltungsproblematik wie Schiffe.
Das es ja "unbalanced trades"gibt, d.h. du hast Containerfracht in die eine Richtung aber keine direkt zurück, entspricht voll der Realität. Deshalb musst Du genau planen, was Du mit Deiner Containerflotte machst. Sonst hast Du sie nachher alle leer in Afrika stehen - ohne jedwege mögliche Ladung.
Dann musst Du sie leer fahren - zu einem Hafen mit Ladung - und dafür bezahlt natürlich keiner, d.h. kein anderer. Kostet Dir auch noch Platz auf dem Schiff, wo Du theoretisch zahlende Ladung fahren könntest. In Wirklichkeit kostet es Dich auch noch die Ladungs- und Löschkosten (was man im Spiel nicht bräuchte).
Ausserdem, Container die irgendwo "rumstehen", kosten Lagergeld ... .

Abschliessend meine ich, dass die Problemarik für den Spieler unheimlich wächst, was man narürlich abhängig von der Spielstufe regeln könnte. Ich sehe nicht DIE Programmierungsproblematik - aber um ehrlich zu sein, bin ich auck kein Programmierungsspezialist.

* * *

Längenbeschränkungen / Tiefgangsbeschränkungen / Umschlagsmittel der Häfen / Umschlagsmittel der Schiffe. ... Am einfachsten, um von den weniger ambitionierten Spielern, sowie Profis gleichermaßen beherrscht zu werden, sollte das Game uns zumindest darauf hinweisen, das z.B. ...
========
Ist schon klar, dass praktisch alles, was wir hier diskutieren, eher für die "ambitionierten" Spieler wäre, wie Du sie nennst. Ob das für RDK interessant ist, weiss ich nicht.
========

... Hafen xy nicht angelaufen werden kann, weil der Tiefgang zu groß ist, die Länge nicht passt, oder mit einer langen Liegezeit zu rechnen ist, weil nur wenig geeignete Umschlagmittel zur Verfügung stehen....
======
M.E. würde mir der Tiefgang reichen. Die angeführten Komplikationen für den Spieler finde ich interessant. Genau DESHALB der Vorschlag.
======

Der Tiefgang der Schiffe - aus Sicht des PoC- Schiffbauers :
Der Tiefgang gehört eher zu den selteneren Angaben.
=======
Sehe ich anders. Der max. Tiefgang eines Schiffes ist eins der bekanntesten Daten. Kann mich auch an keine Schiffsbeschreibung erinnern, die keinen TPC-Wert angeführt hätte.
Wie das wäre für Schiffe, die nicht mehr fahren ... ?
=======

*****
Ps: Bruno, deinen Artikel von 2007 habe ich nicht gefunden, hast du nen Direktlink ?
====
sent
====

Grüsse
Bruno

[FrancisBrake]

Hallo Bruno,

danke für das einstellen deines Threads aus 2007. Hab ihn grade im Original gelesen, muss das vielleicht aber doch noch mal tun, um es richtig zu erfassen. Inzwischen wirst du ja Addon- Schiffe benutzen denke ich !?

Wir scheinen ja etwa gleich alt zu sein, ich werde dieses Jahr noch 50. Ist eh eine Runde älterer Herrschaften, die hier diskutieren. (Das soll jetzt gleichzeitig ein Aufruf an die jüngeren Kollegen der Spielerzunft sein, hier auch ihre Meinung kundzutun).

Deinen Anmerkungen zu meinen Gedanken möchte ich jetzt auch nichts hinzufügen, sondern Raum lassen, wie andere darüber denken. Weil, zu so einem wichtigen Thema sollten natürlich viele zu Wort kommen, es ist m.E. auch nicht so wirklich günstig, das wir in Deutsch diskutieren, und das jetzt seit mehreren Seiten.

Nur bei einem möchte ich aber unbedingt nachhaken, denn ich glaube da spreche ich auch für Seewolf (Ronny) und Zootier (Andreas), aber die werden sich ja vielleicht noch zu Wort melden:
Das meiste an Daten recherchiere ich im E-net, auch meist die Bilder die ich für die Darstellung brauche, finde ich da. Einige wenige Schiffe stammen von den Daten her aus Büchern. Die genannten Daten; Tiefgang, NRT, Maschinenleistung, Bunkervorrat, Betriebskosten, Preise zu finden ist aber wirklich eher die Ausnahme. Was steht dir anders wie uns als Recherchequelle zur Verfügung ??? :sehrneugierigbin:

Grüße, der Manni
_________________
Visit my Website - FrancisBrake Ships

- not more available, sry -

[Bruno]

Hi Manni (Francis),

Just read your reply. Agree with you:
- should use English, will do it from now on;
- give the others, including RDK, some time. Let's see whether our ideas interest or not.

Regarding the info-source, I'll comment separately.

BRgds
Bruno

[Zootier]

Bis vor kurzen hätte ich auch noch gesagt, die Geschichte mit dem Ladungsabhängigen Tiefgang ist machbar. Allerdings haben in der jüngeren Vergangenheit einige Seiten, von denen ich diese Werte hätte bekommen können, ihre Pforten geschlossen, bzw. ihre Pforten für nicht zahlende Kundschaft geschlossen.
Ich habe sonst viele Daten von Q88.com und vesseltracker.de (Daten von xvas.it) genommen, bei beiden kommt man seit Ende August nur noch nach Zahlung einer, in meinen Augen für eine Privatperson ohne finanzielle Interessen, viel zu hohen Summe, an die benötigten Daten.
Gerade die xvas.it Daten hätten da viel geholfen, ich habe aber keine Möglichkeit gefunden da jetzt noch kostengünstig, bzw. -frei ran zu kommen. Ich wäre ja sogar bereit für diese Daten einen kleinen Betrag zu zahlen, aber bei min. 50 Euro im Monat, wie von diesen Seiten jetzt gefordert, hört meine Liebe dann doch auf!

Die Containergeschichte klingt spannend, allerdings sieht das für mich nach einem viel größerem, evtl. nicht so leicht realisierbarem Aufwand aus, als die bisher vorgeschlagenen Änderungen. Die bisherigen Vorschläge verfeinern das bisherige Spielprinzip nur etwas, zur Integration eines kompletten Containerlinienverkehrs müsste man aber Großteile des kompletten Spielprinzipes verändern. Ich weiss nicht in wie fern und in welcher Zeit rdk eine so enorme Änderung am Spiel umsetzen kann und möchte.
_________________
Visit http://www.pocshipyard.de for free ships and harbours

[Christian Todt]

Man braucht gar nicht so viele maps mit dem harbor open tag, da die
häfen ja jetzt schon quasi eine ebene über der karte geladen werden.
(zum test füge man eine vollkome unsinige grafik als map
in den ordner user_addons/images ein. - die roten punkte, sofern man sie
aktiviert hat, tauchen trotzdem auf, nur schippern ist dann nicht möglich)
die idee ist, dass diese häfen dann nicht einfach nur in abhängigkeit von ihrem vorhandensein in einem ordner auftauchen, sondern in abhängigkeit von momentanen spieljahr.....

Zu den tiefgangsbeschränkungen und ähnlichem:
ich sehe die notwendigkeit die frachen auch insofern anzupassen,
dass sich auch der verkehr mit kleinen schiffen lohnt.
das ist immoment noch nicht gegeben.

Ansonsten kann ich nur sagen, freue ich mich schon darauf mit ein paar neuerungen spielen zu können

Gruß,
Christian
_________________
Navigare neccesse est

[Bruno]

Hi Francis and Zootier,

Regarding the info source, I usually enter the homepage of the owners directly. Many of them have a complete fleet-list, often with detailled vessel descriptions.

Try the following out: http://www.clipper-group.com/web/bulk.nsf/files/TraderTypeFactSheetAug09.pdf/$File/TraderTypeFactSheetAug09.pdf

If it does not work, pls tell me how to send a pdf-file here and I send it to you.

BRgds
Bruno

[der Seewolf]

Hi Leutz ...

@ Bruno

Danke für den Link! Ja, wenn alle Reedereien so gute Datensätze von ihren Schiffen hätten ... hach wäre das Leben schön!
Leider ist da CLIPPER ne Ausnahme. Oftmals sind Reedereiseiten mit Ihren Daten sehr sparsam und ungenau (teils extram gerundet)

Also auch wenn die Idee echt gut und interessant ist, wird sie wohl, dank Datenmangel, nur sehr schwer umzusetzen (bzw. garnicht) sein.
Und ich weiß von was ich rede ... habe schon so manche Nacht im Net verbracht um Daten für meine Schiffe zu finden.

Zu der Hafenfrage, hier noch ne zusätzliche Idee ...

Die Quantität der Häfen ändert sich ja in Ihrer Geschiche auch ab und an (meine jetzt nicht wirtschaftliche Einflüsse) Wenn man hier nen ne Zeile in die XML bringt ... z.B. <harbor_quant>1985,90;1990,100;2010,120< ...
Die Zahlen hinter den Jahresangaben sind % bezogen auf die 100%-Angabe welche in der XML bei Export/Import stehen würde.
Wie gesagt, nur ne Idee ...

@ Christian ...

Jepp, Frachten müßten auch, im Bezug auf Kurzstrecken, evtl. nochmal überarbeitet werden.
Aber kl. Schiffe werdn auch interessant durch die Möglichkeit ...
- als Feeder zu fahren, incl. Schiff zu Schiff Umladung bzw. Lagerung von Fracht im Hafen
- kleine Frachtmengen ... es gibt auch Frachten die nur 1-3 Container umfassen
- die Möglichkeit leere Container aus kleiner Häfen zu holen (bei dem vorgeschlagenen Leercontainerverkehr)

@ Manni ...

Ach, sooo schwierig ist das meist garnicht, das mit dem max. Tiefgang zu finden.
Anders ist es da tatsächlich bei Bunker, Verbrauch und Maschinenleistung.
Die Tageskosten sind da eh so´n POC-Novum. Eig. weiß keiner so wirklich was dort alles drin steckt ... Gebüren?, Heuer?, Versicherungen?
Offizielle Angaben zu realen Tageskosten eines Schiffs hab ich so noch nie gefunden.

Wo ich gerade bei Kosten bin ...
Wie stehts denn mit der Möglichkeit, Schiffsversicherungen mit ins Spiel zu bringen? Und müßte sowas dann nicht auch in die XML?!


Schiffe chartern bzw. verchartern ...

Sowas hatte ich RDK vor einiger Zeit schon mal vorgeschlagen. Er war damals auch angetan von der Idee.
Nun würde ich da aber nicht irgendwelche Schiffe aus der Versenkung zaubern, sondern dort nur Pötte frei geben welche sich auch im Verkehr befinden. Soll heißen entweden sie fahren bei Spieler bzw. bei der Konkurenz. Sonst würde das wahrscheinlich die ganze Verfügbarkeit (<anzahl>) durcheinander bringen.
Wobei ... wenn man im LAN/Netz spielt und dadurch mit der menschlichen Konkurenz agieren muß stelle ich mir das schon richtig geil vor. Wenn ic aber an die KI denke ... sorry wenn ich das jetzt so sage ... ich weiß nicht ob die wirklich clever genug dafür ist.


So, ich denk mal ... bis Morgen ... Ronny


P.S. Danke Manni ... da fühle ich mich mit meinen 32 Lenzen ja wieder richtig jung!! *ggg*

[der Seewolf]

Tach auch ...

Hab hier noch 2-3 Gedanken welche sich mit Häfen und Frachten beschäftigen, und will sie euch natürlich nicht vorenthalten ...

- Wenn wir es wirklich schaffen, Warenströme relativ realitätsnah in POC zu integrieren, sollte man evtl. drüber nachdenken ob man für Bulk-Massenfrachten und Crudeoil, nicht ein abgewandeltes Frachtangebotssysthem benutzen sollte?! Soll heißen ... es werden nicht nur einzelne Frachtangebote erstellt, sondern es ist immer ein gewisses Frachtvolumen in den Ausgangshäfen, für bestimmte Zielhäfen, vorhanden.
In diesem Zusammenhang hier mal die Wiki-Seite über die "Berge Stahl" ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Berge_Stahl

(@ Sparky ... gibt es denn diese beiden angesprochenen Erzhäfen im Spiel überhaupt schon?)

... was mich in diesem Zusammenhang zu einer 2. Idee bringt. Es sollte evtl. möglich sein, besondere Eigenschaften von besonderen Schiffen, irgendwie mit ins Spiel zu bringen! Die "Stahl" kann halt weltweit nur diese 3 Punkte anlaufen, und das sollte auch im Spiel so möglich sein.
Da es leider keine guten Sideviews von diesem Schiff gibt, habe ich Manni gebeten sie zu malen. Habe heut seine aktuellen Tankerbilder gesehen, und muss sagen ... segen geil aus!! Hätte da also auch bei der "Stahl" vollstes Vertrauen zu ihm.
(hey Manni ... jetzt kannst doch eig. garnicht mehr Nein sagen ... )

Um kurz nochmal auf eine andere Diskusion hier im Threat zu kommen ... Solche Bulkergröße hatte ich im Hinterkopf als ich geschrieben habe, das es in der Frachtzuordnung auch reine Erzfrachter geben sollte! Ich denke niemand würde die "Stahl" mit z.B. Getreide voll knallen.
Aber gut, das nur nebenbei ...

Zum Schluss noch ein Gedanke zu mehreren Frachten bzw. Frachtaufträgen, auf einem Schiff.
Ich fände es gut wenn es eine Möglichkeit geben würde, das verhindert wird, das auf bestimmten Schiffen, unterschiedliche Frachtenangebote bzw. versch. Frachtsorten gemischt werden können.
Denke nicht das es in der Realität passiert das z.B. nen Panamax-Bulker 60.000 t Kohle lädt und ... weil Platz ... oben noch ne Schicht Getreide rauf scmeißt. Genauso wenig wie, das hier mal 6000 t für den einen Auftraggeber gelöscht werden, im nächsten Hafen dann 20.000 t und der Rest dann im 3. Hafen.
Würde bedeuten, bei einigen Schiffen ist es dann möglich nur eine Fracht für einen Auftraggeber zu laden (Ausnahme evtl. ... die selbe Ladung, für den selben Auftraggeber in den selben Zielhafen)
Es würde also dazu führen, das es auch bei Bulk- und Tankfrachten nicht immer sinnvoll ist, nur die größten Schiffe einer Klasse auf eine Route bzw. Auftrag, zu setzen.
Damit werden z.B. auch kleinere Bulker wieder interessant, weil es keinen Sinn machen würde die großen Brüder ständig nur halb voll befrachten zu können!!

Ok, so weit so gut ... bin auf eure Meinungen dazu gespannt.

Gruß Ronny

P.S. Und wie immer die Frage an RDK ... Wären diese Sachen technisch überhaupt Umsetzbar?

EDIT I: Sorry, no english.
Eine kurze englische Zusammenfassung meines Geschwafel´s darf aber gerne erstellt werden, wenns interessiert. ...

[Sparky]

Hi Ronny,

ref Berge Stahl
- Alle 3 Häfen sind im Spiel, Rotterdam als poc default, Saldanha als user addon (nördlich Kapstadt), und Ponta da Madeira ist eine Verladepier in Itaqui (Nordbrasilien), auch ein user addon.
- Wenn künftig die Schiffsparameter mit den Hafendaten abgeglichen werden, ergibt sich automatisch, daß dieses Schiff nur in diesen 3 Häfen verkehren kann.
- Wenn Frachtverträge ins Spiel gebracht werden (s.o., Beitrag Bruno), ergibt sich auch automatisch, daß immer genügend Ladung vorrätig ist.

Gruß Sparky

[Zootier]

Saldanha und Itaqui sind beide von mir!
Ich hab den Artikel über die Berge Stahl nämlich auch mal gelesen
_________________
Visit http://www.pocshipyard.de for free ships and harbours

[FrancisBrake]

nabend,

sorrry, Ronny, aber du kannst doch nicht für jedes einzelne schiff bestimmte Restriktionen erlassen. Das die Berge Stahl nur bestimmte Häfen anlaufen kann, ergibt sich aber doch automatisch aus den Beschränkungen für Tiefgang und Liegeplatzlänge, und das ist ja geplant, es umzusetzen.

Auch mit den Teilladungen, das sollte nicht so eng gesehen werden. Eine teilladung im Bulker würde ja nicht "oben drauf gekippt", sondern man würde mit der ersten Ladung zB. jede zweite Kammer füllen, damit das Schiff trotzdem gleichmäßig beballastet ist. Grade beim Bulker sollten die Kammern voll sein, die laufen meist oben trapezförmig zu, damit sich das Ladegut im Seegang nicht großartig selbst vertrimmen, und damit das schiff zum kentern bringen kann.

Und wenn der Reeder die Möglichkeit hätte, sein Schiff ohne Leerfahrt gut zu nutzen, um im Erzbulker Getreide zu fahren, würde er es wohl tun. Die Schwierigkeit liegt wohl eher darin, geeignete Häfen für das Schiff zu finden. Und, es dürfte wohl auch kaum lohnen, denn die Hafengebühren für das große Schiff zehren den erzielten Rückfrachtgewinn wieder weitgehend auf. Die Zeit, die man dann für die wenig lukrative Rückfracht verplempert, kann besser für die Erzfahrt genutzt werden, für die das Schiff optimiert ist.

Soweit meine Meinung.

(Na, da ist aber einer total verschossen in die Berge Stahl. Ich habs aber auch noch nicht vergessen, ist ja grad mal 36 Std her. Und danke für dein Lob. )

viele Grüße
der Manni
_________________
Visit my Website - FrancisBrake Ships

- not more available, sry -